劉江永
《人民日報》（2016年05月03日）
近年來，日本政府一方面否認(rèn)中日圍繞釣魚島主權(quán)歸屬認(rèn)知有爭議，另一方面不斷加強(qiáng)在釣魚島問題上的宣介。日前，日本內(nèi)閣官房網(wǎng)站發(fā)布了一些資料圖片，妄稱釣魚島是日本的“固有領(lǐng)土”。日方拋出的所謂證據(jù)，要么嚴(yán)重違反史實(shí)，要么歪曲中方立場，純屬自欺欺人。為排除其對中日關(guān)系的消極影響，增進(jìn)中日兩國人民的友好感情，有必要就日方的有關(guān)錯誤觀點(diǎn)加以駁斥，以正視聽。
一、甲午戰(zhàn)爭前日本官方已承認(rèn)釣魚島屬于中國
日本政府反復(fù)宣揚(yáng)釣魚島及其附屬島嶼曾經(jīng)是所謂“無主地”，日本政府1885年進(jìn)行再三調(diào)查后沒有發(fā)現(xiàn)中國人統(tǒng)治痕跡才決定占有，這符合有關(guān)領(lǐng)土的“先占原則”。這完全是無稽之談。
首先，日本1895年竊占這些島嶼之前，釣魚島是中國的無人島，但絕非所謂“無主地”。據(jù)中國官方史書記載，自明朝洪武五年（1372年）起，中國明朝的冊封使等就把釣魚島及其附屬島嶼作為涉海東渡琉球國的海上航標(biāo)，并派張赫、吳幀率領(lǐng)舟師維護(hù)海上通道，將這些島嶼納入中國的海防范圍。中國自清朝起將這些島嶼劃歸臺灣府噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）管轄。清政府首任巡視臺灣的監(jiān)察御史黃叔璥曾視察過釣魚島，并將其記載入述職報告《臺海使槎錄》。
其次，自日本1874年首次入侵臺灣至1894年發(fā)動甲午戰(zhàn)爭這20年間，日本海軍省繪制的《清國沿海諸省》圖和出版的各種水路志，均認(rèn)定釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼是臺灣東北諸島。日本外務(wù)省、陸軍省也先后對海軍省所繪地圖進(jìn)行了確認(rèn)。1885年，日本吞并琉球國改稱沖繩縣6年后，日本時任內(nèi)務(wù)卿山縣有朋便兩次密令沖繩縣在釣魚島等無人島建立日本的標(biāo)樁，但遭到當(dāng)時沖繩縣令和外務(wù)大臣婉拒，理由便是日本占領(lǐng)這些島嶼可能與中國發(fā)生沖突。如果他們當(dāng)時即認(rèn)定釣魚島及其附屬島嶼是“無主地”，又怎么會擔(dān)心與中國發(fā)生沖突呢？
第三，甲午戰(zhàn)爭前20年日本海軍省一直認(rèn)為釣魚島及其附屬島嶼是臺灣東北諸島，其主要依據(jù)來自兩方面：一是從英國海軍1848年出版的《薩瑪朗號航海記（1843—1846）》到1894年的英國海軍文獻(xiàn)及地圖，均把釣魚島及其附屬島嶼作為臺灣東北諸島記載，明確認(rèn)定赤尾嶼是中國這一島鏈的最東端。二是中國清朝1863年出版的《大清一統(tǒng)輿圖》。該圖也清楚地把釣魚島劃入中國臺灣島嶼，而把赤尾嶼對面的琉球?qū)賺u“久米島”用不同方式標(biāo)出。這些歷史證據(jù)充分證明，在中日兩國圍繞釣魚島歸屬發(fā)生爭議的“關(guān)鍵日期”之前，釣魚島確屬中國。
二、甲午戰(zhàn)爭前日本偷獵者已知釣魚島是中國的無人島
日方曾杜撰了所謂古賀辰四郎1884年發(fā)現(xiàn)并派人開發(fā)釣魚島的謊言，經(jīng)筆者揭穿后現(xiàn)已不再強(qiáng)調(diào)此事。但是，最近又拋出另一個所謂證據(jù)，即1893年井澤彌喜太赴“胡馬島”（釣魚島）在海上遇險漂至中國沿海獲救，以此證明中方并不介意日本人前往釣魚島。
然而，據(jù)筆者掌握的第一手資料和日本外務(wù)省檔案確認(rèn)，井澤彌喜太是日本熊本縣人，曾于1891年在釣魚島偷獵信天翁。1893年6月，井澤等人從琉球西南島嶼八重山赴釣魚島送米，但途中遭遇風(fēng)暴被吹至中國浙江省平陽縣。他們獲救后去福州途中再度遇險，得到中國福建省地方官款待并派人護(hù)送到上海，移交給日本駐上海領(lǐng)事館。問題在于，井澤彌喜太等獲救的日本人并未向中國福建地方官講明實(shí)情，而是謊稱他們是從家鄉(xiāng)九州到八重山運(yùn)煤，途中遇險曾漂泊到“胡馬島”（KOBAJIMA，日方給黃尾嶼篡改的島名“久場島”）。不過，井澤等人到上海后則向日本總領(lǐng)事代理林權(quán)助報告了他們從八重山去“胡馬島”（實(shí)為釣魚島）的真相。
值得注意的問題是，井澤當(dāng)時為何要欺騙中國的地方官呢？答案只有一個，就是他們十分清楚前往偷獵的無人島是中國島嶼，擔(dān)心一旦實(shí)情暴露會受到中方追究。當(dāng)時的中國地方官無從得知井澤彌喜太曾前往釣魚島偷獵，所以只能按慣例救助日本海上遇難人員并協(xié)助他們回國。沿海中國人的大愛善舉，怎么能成為日本擁有釣魚島的“證據(jù)”呢？
事實(shí)上，直到1895年日本殖民統(tǒng)治臺灣及其附屬島嶼之后，井澤彌喜太才得以在釣魚島、黃尾嶼常住并進(jìn)行殖民開發(fā)。據(jù)井澤彌喜太的長女井澤真伎稱，她1901年出生在黃尾嶼。1972年1月8日井澤真伎留下寶貴的歷史證言指出：“當(dāng)時的日本政府也知道中國早已經(jīng)對該島嶼命過名，后來通過日清戰(zhàn)爭（甲午戰(zhàn)爭）將其與臺灣一同搶奪過來，并于明治二十九年（1896年）正式編入日本版圖。日中兩國之間應(yīng)該建立良好的關(guān)系，此時日本提出要將其占為己有的無理主張是錯誤的。日本戰(zhàn)敗時曾承諾將臺灣以及當(dāng)時一并搶奪的島嶼歸還中國，尖閣列島（釣魚島及其附屬島嶼）理所當(dāng)然地應(yīng)該歸還給它的故鄉(xiāng)中國?！?這才是歷史的真相。
近年來，日本外務(wù)省網(wǎng)站還展示了一些當(dāng)年日本人登島開發(fā)的照片，以證明釣魚島屬于日本，這根本站不住腳。因?yàn)檫@些照片記錄的都是1895年日本殖民統(tǒng)治臺灣后對釣魚島進(jìn)行殖民開拓的情形。古賀辰四郎1895年6月10日才向日本政府申請租借開發(fā)釣魚島，1896年9月獲準(zhǔn)。古賀承認(rèn)，其主要背景是日本在甲午戰(zhàn)爭獲勝后擁有了這些島嶼。日本通過甲午戰(zhàn)爭竊占釣魚島及整個臺灣所依賴的《馬關(guān)條約》，在1945年日本戰(zhàn)敗投降后已被廢除。拿出幾張日本殖民統(tǒng)治臺灣時期對釣魚島毀滅性開發(fā)的照片來證明釣魚島是日本的“固有領(lǐng)土”，莫非日本還要將當(dāng)年在中國大陸和臺灣進(jìn)行殖民掠奪的照片也作為日本擁有這些領(lǐng)土的依據(jù)？
三、決定戰(zhàn)后日本領(lǐng)土范圍的是《開羅宣言》與《波茨坦公告》
日本外務(wù)省主張，戰(zhàn)后日本領(lǐng)土范圍由1952年生效的《舊金山和約》決定，而《開羅宣言》和《波茨坦公告》則“不能對日本的領(lǐng)土處理形成最終的法律效果”。
這是日本政府對戰(zhàn)后國際法及國際秩序的公然否定，推翻了1945年日本政府在投降書中所作承諾，性質(zhì)惡劣。1951年《舊金山和約》排除中華人民共和國政府參與，從未得到新中國政府的承認(rèn)。中國的領(lǐng)土主權(quán)當(dāng)然不能由美日兩國的任何條約和協(xié)定來決定。同年9月18日，時任中國外長周恩來發(fā)表聲明表示：“美國政府在舊金山會議中強(qiáng)制簽訂的沒有中華人民共和國參加的對日單獨(dú)和約，……中央人民政府認(rèn)為是非法的，無效的，因而是絕對不能承認(rèn)的?！?/p>
針對1971年美日達(dá)成“歸還沖繩協(xié)定”擅自將釣魚島劃入歸還日本的區(qū)域，中國外交部于同年12月30日發(fā)表聲明譴責(zé)：這是對中國領(lǐng)土主權(quán)的明目張膽的侵犯。中國人民絕對不能容忍。中國政府表示，將釣魚島納入“歸還區(qū)域”完全是非法的。更何況，即便是《舊金山和約》第三條，其中也根本沒有提及釣魚島或所謂“尖閣諸島”。
日本作為第二次世界大戰(zhàn)的加害國、戰(zhàn)敗國，在戰(zhàn)后領(lǐng)土劃分問題上承諾遵守的政治文件和國際法規(guī)約如下：1972年9月《中日聯(lián)合聲明》第三條規(guī)定：“中華人民共和國重申：臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場?！?978年8月締結(jié)的《中日和平友好條約》規(guī)定，“聯(lián)合聲明所表明的各項(xiàng)原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守”。1945年7月《波茨坦公告》第八條規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！?943年12月《開羅宣言》規(guī)定：“日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。”需要指出的是，《開羅宣言》的日文版表述為，日本必須把“從清國人竊占的一切地域歸還中華民國”。即，無論是《馬關(guān)條約》之前還是《馬關(guān)條約》之后日本竊占的中國領(lǐng)土，都必須遵守《波茨坦公告》和《開羅宣言》歸還中國。
這是因?yàn)椋?945年8月15日，日本天皇發(fā)表《終戰(zhàn)詔書》表示：“朕已命帝國政府通告美、英、中、蘇四國，接受其聯(lián)合公告?！蓖?月2日，日本政府簽署的《日本投降書》承諾：“余等為天皇、日本國政府及其后繼者承允忠實(shí)履行波茨坦宣言之條款……”
然而，如今的日本政府“后繼者”不僅沒有忠實(shí)履行《波茨坦公告》和遵守《中日聯(lián)合聲明》《中日和平友好條約》，反而企圖以美日為主締結(jié)的《舊金山和約》取而代之，并強(qiáng)加于中國等戰(zhàn)勝國和并未參與該和約的國家，這不是公然違反戰(zhàn)后國際法和國際秩序、自食其言又是什么？